Desastre soviético 1941…¿Por qué? / Soviet disaster 1941…Why?

[English version below]

Jamás sabremos cuán cerca o lejos estuvo el III Reich de provocar el colapso completo del RKKA (Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos) en el verano de 1941. Tal pretendido colapso, que hubiera podido traer como consecuencia el descabezamiento del sistema comunista en la URSS, era el objetivo prioritario de la Operación Barbarroja. Pero nunca se produjo. La Historia se condujo por otros derroteros como conocemos. No obstante el descalabro sin precedentes del ejército de Stalin fue un hecho durante los primeros meses de la campaña de invasión de Adolf Hitler…¿Pero cómo fue posible que sucediera en el ejército más grande del mundo en ese momento?

Coincidiento con el 75 aniversario de la mayor guerra relámpago de todos los tiempos, encuestas recientes en la Federación Rusa arrojan los siguientes resultados:

47% opina que el desastre fue debido a la mejor preparación de la Wehrmacht

21% achaca el desastre al mismo Stalin

10% a la dirección militar y política del estado y…

3% al mismo pueblo soviético

[ Fuente: revista DILETANT. Nº007 julio 2016. Federación rusa. http://diletant.media ]

 

¿Estás de acuerdo?

¡Vota y comenta tu respuesta al final de esta misma página!


[English version]

We will never know how close or far was the III. Reich to provoke the total collapse of the RKKA (Red Army of Workers and Peasants) in the summer of 1941. This desired collapse, as the main objective of Operation Barbarossa, could have triggered the disappearance of the Communist regime. But this never happened. The course of History followed another line of events as we know. Nevertheless the unprecedented misfortune of Stalin’s Army was a fact during the first months of Hitler’s invasion campaign…But, how was this possible in the largest army of the world at its time?

Recent polls coinciding with the 75th anniversary of the largest Lightining War of all times show the following results:

47% think the disaster was due to the best quality of the Wehrmacht

21% blame Stalin himself

10% blame the top political and military direction of the State

3% blame the very same Soviet people

[ Source: magazine DILETANT. No. 007 July 2016. Russian Federation. http://diletant.media ]

 

Do you agree?

Vote and comment your choices right at the bottom of this page!


6 comentarios sobre “Desastre soviético 1941…¿Por qué? / Soviet disaster 1941…Why?

  1. [Versión española a continuación]

    Thanks so much for your vote, Careoran! You mention some kind of lack of preparedness of the RKKA officer corps. As a matter of fact the Red Army doctrine enphasized the offensive.

    ————————– [Versión española] —————————
    Careoran comentó:

    Falta de entrenamiento del cuerpo de oficiales ruso en operaciones de repliegue, falta de destreza y equipación en cuanto a comunicaciones y falta del uso de operaciones conjuntas.

    Barbarroja0300h contestó:

    ¡Muy agradecido por tu voto, Careoran! Mencionas el hecho de algún tipo de deficiencia en la preparación del cuerpo de oficiales del RKKA. De hecho la doctrina del Ejército Rojo era principalmente ofensiva.

  2. Mi opinión: las purgas de Stalin impidieron que los oficiales soviéticos tuvieran iniciativa frente a los alemanes. Además, muchos oficiales fueron detenidos y ejecutados quedando al mando de las unidades oficiales inexpertos y con una hoja de servicios en la que sólo primaba su lealtad al Régimen. También podría apuntarse la escasa motorización soviética y la falta de blidados modernos. Un saludo.

    1. [English version below]

      Agradecido, Óscar, por tu comentario. Veo que estás de acuerdo con el 21% de los encuestados de este año en la Federación Rusa. Culpan a Stalin, entre otras cosas, de las purgas que eliminó a oficiales muy capaces, sustituyéndolos por otros más adeptos al régimen. En cuanto a la motorización y blindados modernos, sabemos que el RKKA está en plena fase de reequipamiento. Disponía de una gran cantidad de cuerpos mecanizados (dos divisiones acorazadas con una motorizada), aunque muchas no al 100% de capacidad. No obstante hay que preguntarse si los “Panzer” eran técnicamente mejores el 22 de junio de 1942 que los T-26 y modelos BT. De nuevo, gracias por tu colaboración.

      ———————— [English version] ———————–
      Óscar wrote:

      My opinion: Stalin’s purges discouraged Soviet officers to use their initiative against the Germans. Moreover, many of them were detained and executed, leaving unskilled officers in command of the fighting units. They had personal records of being just regime supporters. We could add as well the insufficient motorization of the Soviet formations and the lack of modern tanks. Greetings.

      Barbarroja0300h Replied:

      Greatful, Óscar, for your comment. I realize you agree with 21% of this year’s Russian Federation voters. They blame Stalin, amongst other things, for the purges that eliminated very capable officers, replacing them for others just more keen on the regime. In regards of the motorization and modern tanks, we know the RKKA was amidst a process of reequiping. It had a great deal of mechanized corps (2 tank divisions & 1 motorized division), although at that stage not all at 100% rediness. Nevertheless we need to consider whether the “Panzer” were technically superior on the 22 of June 1941 to the T-26’s and BT models. Again, thank you very much for your collaboration.

  3. lA WHERMACHT, en el año 1941, era claramente superior en el ámbito táctico, pero era un ejercito para cortas campañas, cuando duraba demasiado como aquí, no tenía reservas en material y hombres, y la Lutfwaffe no era estrátegica, sino un arma para el apoyo cercano y posibilito la retirada de las fabricas a los Urales, si lo hubiera impedido, el año 42, los rusos habrían perdido la guerra.

    1. [English version below]

      Indudablemente estos que mencionas son factores limitantes de la Wehrmacht. Cuando se inició el bombardeo de Moscú en julio de 1941 se reunieron desde todos los rincones del Reich escuadrones de bombardeo suficientes para simular una campaña “estratégica”. Lo entrecomillo porque nunca se consiguieron más de 150 aparatos, con lo que se quedó sólo en un intento si lo comparamos con los ataques británicos o estadounidenses a las ciudades alemanas. Muy agradecido por tu voto y comentario.

      ———————————- [English version] ————————————–
      Anónimo wrote:

      The Wehrmacht in 1941 was clearly superior in the tactical arena, but it was designed for short campaigns. When the campaing was too long like in this case [Barbarossa] they found to be short of materiel and manpower. And the Luftwaffe wasn’t a strategic Arm, but just good for close air support and couldn’t hamper the trasferring of the Soviet industry to the Urals. If the Luftwaffe had managed to stop it, the Russians would have lost the war in 1942.

      Barbarroja0300h Replied:

      Those are indeed limiting factors of the Wehrmacht. When the bombing campaign of Moscow started in July 1941, the Germans gathered from all the corners of the Reich a good number of bomber squadrons to commence a “strategic” operation. I quote it because they never launched more than +150 sorties and all ended up in a futile intent, if compared with the British or USAAF air-raids against the German cities. Grateful for your vote and comment!

Deja un comentario / Write your comments here